The 2-Minute Rule for Mandato di arresto europeo

The 2-Minute Rule for Mandato di arresto europeo

Blog Article

L’efficacia del mandato di arresto è subordinata alla condizione che i fatti for every cui è stato emesso il provvedimento costituiscano reato ai sensi della legge dello Stato membro in cui il soggetto si trova.

E. considerando che la cooperazione giudiziaria dell'UE in materia penale si fonda sul reciproco riconoscimento formulato dal Consiglio europeo di Tampere del 1999; che il trattato di Lisbona ha modificato in maniera significativa l'assetto costituzionale dell'UE e ha previsto una foundation giuridica esplicita for every le norme e le technique volte a garantire il reciproco riconoscimento di tutte le forme di sentenze e decisioni giudiziarie con l'articolo eighty two TFUE;

7. sottolinea che il MAE non dovrebbe essere utilizzato impropriamente for each reati minori, per i quali la detenzione preventiva non è giustificata; ricorda che l'uso del MAE dovrebbe essere limitato ai reati gravi for each i quali è strettamente necessario e proporzionato; esorta a utilizzare strumenti giuridici meno intrusivi, ove possibile, prima dell'emissione di un MAE, occur ad esempio l'ordine europeo di indagine penale; sottolinea che le autorità emittenti dovrebbero eseguire controlli di proporzionalità, tenendo conto i) della gravità del reato, ii) della pena che sarà probabilmente irrogata qualora l'interessato sia giudicato colpevole del reato di cui è accusato, iii) della probabilità dell'assoggettamento a custodia della persona nello Stato membro emittente dopo la consegna, iv) dell'impatto sui diritti della persona ricercata e della sua famiglia, e v) degli interessi delle vittime del reato; invita gli Stati membri e le loro autorità giudiziarie a trattare i casi del MAE senza indebito ritardo dopo l'emissione del mandato, al fantastic di ridurre al minimo la custodia cautelare;

Il consenso alla consegna da parte della persona interessata resta revocabile fino al momento della consegna.

P. considerando che il concetto di reciproco riconoscimento non richiederebbe l'armonizzazione del diritto penale sostanziale e delle relative technique in quanto tale e che, tuttavia, la pratica della cooperazione giudiziaria ha dimostrato che l'armonizzazione di alcune norme e definizioni comuni limitate è necessaria for every facilitare il riconoscimento reciproco, arrive riconosciuto dall'articolo 82, paragrafo two, TFUE; che negli ultimi anni sono stati compiuti alcuni progressi, segnatamente l'adozione di sei direttive sui diritti procedurali, la direttiva 2012/29/UE, misure option al MAE quale l'ordine europeo d'indagine (OEI) e l'armonizzazione dei reati; che, tuttavia, le sei direttive sulle garanzie procedurali non sono state pienamente e correttamente attuate, il che continua a destare preoccupazione;

L'assenso è accordato in conformità delle convenzioni che vincolano lo Stato membro che ha provveduto alla consegna del ricercato, nonché della legislazione nazionale del medesimo.

two. il principio della doppia punibilità (contenuto nell’art. seven), in foundation al quale il MAE sarà eseguito solo se il fatto sia previsto occur reato anche dalla legge italiana, eccezion fatta - oltre che dei casi di consegna obbligatoria - for every quelli di cui al comma two del medesimo art. seven. Questo principio, infatti, non si applica nei casi in cui, in materia di tasse e imposte, di dogana e di cambio, la legge italiana non contenga lo stesso tipo di tassa o di disciplina.

V. considerando che Eurojust svolge un ruolo essenziale nell'agevolazione e nel coordinamento dell'esecuzione dei MAE; che l'assistenza di Eurojust è sempre più richiesta nell'esecuzione dei MAE e che pertanto il suo here carico di lavoro è aumentato notevolmente; che solo nel 2019 Eurojust ha agevolato l'esecuzione dei MAE in 703 nuovi processi e 574 processi in corso; che Eurojust è un'agenzia indipendente e autonoma, a fianco della Procura europea;

sia stata emessa una sentenza definitiva di condanna o un provvedimento cautelare all’estero in base alla quale sia adottato il mandato;

four. Il presente articolo lascia impregiudicati gli obblighi degli Stati membri che derivano dallo Statuto istitutivo della Corte penale internazionale.

for every un periodo transitorio, fintanto che il SIS non sarà in grado di trasmettere tutte le informazioni di cui all'articolo 8, la segnalazione equivarrà ad un mandato d'arresto europeo in attesa del ricevimento in debita forma dell'originale da parte dell'autorità giudiziaria dell'esecuzione.

three) Se la persona oggetto del mandato d'arresto europeo ai fini di un'azione penale è cittadino o residente dello Stato membro di esecuzione, la consegna può essere subordinata alla condizione che la persona, dopo essere stata ascoltata, sia rinviata nello Stato membro di esecuzione for each scontarvi la pena o la misura di sicurezza privative della libertà eventualmente pronunciate nei suoi confronti nello Stato membro emittente.

L'assenso è rifiutato for every i motivi di cui all'articolo three e, altrimenti, può essere rifiutato soltanto per i motivi di cui all'articolo four. La decisione interviene entro i trenta giorni dal ricevimento della richiesta.

two. Gli Stati membri possono continuare ad applicare gli accordi o intese bilaterali o multilaterali vigenti al momento dell'adozione della presente decisione quadro nella misura in cui questi consentono di approfondire o di andare oltre gli obiettivi di quest'ultima e contribuiscono a semplificare o agevolare ulteriormente la consegna del ricercato.

Report this page